Monsanto a participé à une étude sur la défense de l’herbicide

L’avion répand le pesticide sur la plantation

La défense de Monsanto contre l’herbicide Roundup pourrait être entravée par la déclaration d’une revue universitaire selon laquelle l’entreprise n’était pas tout à fait claire quant à son implication dans une recherche publiée qui a conclu que l’herbicide est sûr.

Avez-vous vu cela : Les raisons de suivre une formation en Informatique

Une correction publiée par Critical Reviews in Toxicology, une revue qui analyse les risques chimiques pour la santé, pourrait renforcer les arguments selon lesquels Monsanto, qui fait maintenant partie de Bayer, a écrit des critiques sans s’identifier sur la sécurité des produits à un moment où les avocats tentent de convaincre les jurés que Roundup cause le cancer.

Monsanto a défendu l’indépendance de la revue 2016 et la revue ne change pas les conclusions scientifiques des articles. Mais l’éditeur du magazine a annoncé mercredi qu’il publiera une « Manifestation de préoccupation » liée aux articles parce que les auteurs « n’ont pas fourni une explication adéquate pour expliquer pourquoi le niveau de transparence requis n’a pas été atteint lors de la première présentation ».

A lire aussi : Gardez la natation simple et faites un entraînement intense à faible impact

Les accusations selon lesquelles Monsanto a écrit de la littérature scientifique sans s’identifier pour contrer les allégations selon lesquelles l’un des principaux composés chimiques de Roundup cause le cancer, et les courriels qui le soutiennent, sont apparus lors du premier procès concernant l’herbicide, qui a donné lieu à un verdict de 289 millions de dollars contre la société en Août.

« La correction elle-même n’est peut-être pas si importante si les avocats des demandeurs ont entendu parler de la saleté de Monsanto », a déclaré Thomas G. Rohback, un avocat qui n’a pas participé à la poursuite de Roundup. « Ce qui est le plus révélateur, c’est la nature et l’étendue de la participation, ainsi que la raison de la distorsion dans la déclaration. »

« Ce n’était pas significatif »

Le porte-parole de Monsanto, Sam Murphy, a écrit par courriel que les articles en question représentent « une petite partie d’un vaste ensemble de recherches » qui démontrent que les herbicides à base de glyphosate sont sûrs. L’influence de la société sur les articles « n’était pas importante », se limitant à fournir une aide au formatage et un résumé de l’historique réglementaire, a déclaré M. Murphy. « Les conclusions scientifiques sont des auteurs, et seulement des auteurs. »

Bayer fait face à des litiges de plus de 9 500 plaignants aux États-Unis, principalement des agriculteurs, qui blâment l’exposition au glyphosate pour des lymphomes non hodgkiniens. Le prochain procès peut avoir lieu entre décembre et février.

La correction est motivée par l’exigence de la revue de révéler tout conflit éventuel entre les auteurs. La déclaration initiale de divulgation indiquait que la participation de Monsanto se limitait à donner des conseils pour élaborer le supplément du magazine intitulé « An Independent Review of the Carcinogenic Potential of Glyphosate ». Et a déclaré qu’aucun employé ou avocat de Monsanto n’a examiné les documents soumis à lors de l’organisation, de la révision et de la modification des versions des articles.

Critical Reviews in Toxicology est d’accord avec les auteurs pour corriger les déclarations de divulgation de trois articles du supplément, a déclaré Elaine Devine, porte-parole du magazine, par courriel. Elle a dit que les auteurs ne sont pas parvenus à un accord sur la date limite pour la publication de deux autres articles.

La manifestation de préoccupation « restera dans le dossier académique », a-t-elle déclaré dans le courriel.

Des corrections sont appropriées lorsque « la liste des auteurs/contributeurs est incorrecte », mais « il n’y a aucune raison de douter de la validité des conclusions », selon les directives publiées par le Committee on Publication Ethics, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni. Selon les directives, une manifestation de préoccupation est justifiée lorsque la preuve de l’inconduite de l’auteur est « non concluante » ou lorsqu’ « il existe des preuves que les conclusions ne sont pas fiables, mais que l’institution des auteurs n’enquêtera pas sur l’affaire ».

Source : Nouvelles de l’UOL

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *