Abead dit que le cannabis peut apporter de « faux espoirs » et les entités rabais

L’Association brésilienne d’études sur l’alcool (Abead) et d’autres drogues a publié une note critiquant l’interview du neurologue Eduardo Faveret au programme Rencontre avec Fátima Bernardes , de Rede Globo. Le document indique que « plusieurs des suggestions d’indications thérapeutiques » formulées par le médecin manquent de « preuves scientifiques » et que Faveret pourrait apporter un « faux espoir » aux patients. Abead a également affirmé que l’entrevue favorisait la « construction d’informations inadéquates ».

La Réunion a souhaité la bienvenue à la famille des Ivo Barsan , 58 ans, avec la maladie d’Alzheimer. Solange et Philip , sa femme et son fils, ont raconté une partie de l’expérience en tant que soignants avant et après qu’il ait commencé le traitement au cannabidiol. Faveret a posé des questions au public et a précisé comment est l’usage médicinal des substances dérivées de la marijuana.

Lire également : OAB soutient la réglementation sur le cannabis médical

« Les indications sont l’épilepsie, la douleur chronique, le cancer, l’autisme, la maladie d’Alzheimer. Il a une action anti-inflammatoire très puissante », a déclaré le neurologue.

Contrairement à l’entrevue, Abead a suggéré que le radiodiffuseur écoute un autre spécialiste pour contrer le Dr Eduardo Faveret et se rende disponible pour nommer le professionnel. Ce vendredi (20), des associations de patients de cannabis médical sont sortis pour défendre le médecin et l’usage thérapeutique de la plante.

Avez-vous vu cela : Devenir millionnaire : les secrets dévoilés !

À Cultiver , une association de patients de São Paulo, a publié une note de soutien au médecin : « il a énuméré de nombreuses maladies qui ont trouvé un bénéfice thérapeutique, mais sans essais cliniques qui prouvent leur efficacité ».

Abead a suggéré que Abead se mettre à jour et tiré : « cesser de confondre les substances abusives avec une utilisation contrôlée, s’il vous plaît rappelez-vous que ce qui détermine si quelque chose est du poison ou de la médecine est la dose, pas la substance. Par ailleurs, la marijuana est l’une des rares substances qui n’a pas de dose létale ».

L’Association brésilienne Cannabis Esperança ( ÉTREINTE ), de Paraíba, était plus énergique et a soutenu que l’association montrait « l’ignorance et le manque d’intérêt » sur le sujet.

« Une association qui a l’intention supposée d’étudier les drogues, mais ne comprend même pas la différence entre le cannabidiol et le cannabis, ou suppose même qu’il n’y a aucune preuve scientifique sur le traitement de diverses pathologies mentionnées dans le programme même s’il existe plusieurs études universitaires qui soutenir le Dr Eduardo, vous n’auriez même pas dû donner aucune opinion sur le sujet. »

Abrace a également énuméré des pays comme Israël, le Canada, les États-Unis, l’Uruguay, qui « étudient régulièrement et scientifiquement l’effet thérapeutique du cannabis, en l’implémentant comme thérapie dans la pratique et en obtenant des résultats parfois inimaginables ou antérieurement inaccessibles avec des thérapies courantes prouvant tous façons que Cannabis Le Brésilien de Estudos da Cannabis (SBEC) soutient que le Dr Faveret n’a fait aucune promesse de guérison :

« J’ai regardé à la fois le journal Nacional et le rapport Fátima Bernardes et j’ai eu l’impression qu’il était très prudent dans ce qu’il a commenté, et il a clairement parlé de la question de l’usage compatissant, c’est-à-dire lorsque les médicaments habituels n’ont pas eu d’effet positif ou avaient très peu d’effet positif. Donc je ne pense pas que ça suscite de faux espoirs, c’est une possibilité. »

La lettre d’Abead est signée par le conseil d’administration d’Abead : Renata Brasil Araújo (présidente), Alessandra Diehl (1ère vice-présidente), Sabrina Presman (2e VP), Fernanda de Paula Ramos (3e VP), Clarice Oppermann (secrétaire directeur) et Angelo Campana (trésorier directeur). Cependant, le document a été retiré des réseaux sociaux de l’association. L’entité n’est pas retournée à Sechat pour clarifier le retrait de la lettre ou les répercussions sur les entités.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.